此前笔者曾对台湾选举结果做出「绿大蓝小」的预估，目前大陆官方对选举结果，仅以「注意到」为表述，媒体方面虽有所评论，着墨亦不多。但对国民党来说，「败选后选择什么样的大陆政策，仍然是一个敏感而重要的话题。
从选票结构看，国民党的政治基础是以外省族群为核心，加上一定数量的经济选民。这一基于歷史演变形成的事实，与国民党强调爱台湾、推行两岸关系和平发展的政治路线并不衝突。而大陆制订的「两岸一家亲」的对台政策，在稳定两岸现状上也具有正面效应。民进党始终耿耿于怀，指责大陆对国民党「网开一面」。遗憾的是国民党错误判断选情，涉及两岸关系的事务，常常不敢对民眾实情以告，碰到事情也是支支吾吾，无人担当。
首先，从歷史的维度来看，国民党的成立，在中国近代史上非常重要，「均贫富」也曾是国民党所宣称的政治方向。用这个政治标准衡量，两岸关系发展带来的利益应为台湾一般民眾所共有，「非少数人所得而私」。
但国民党恰恰在这个基本问题上缺失了自己的歷史观，不仅「将发展的利益不轻授予反对国民党之人」，泛蓝的一般经济选民，也难以共享其利益。 自2000年来，国民党、亲民党、新党等「反独」势力，一方面与民进党对立，另一方面自身却矛盾重重，权威意识浓烈，争权夺利不断，弊案连连。面对全球化带来的贫富不均，国民党完全不提当日的歷史抱负，显示已经难以掌握未来的政治方向。
其二，美国对「九合一」选举的模糊策略，对民进党起到一定的纵容作用。美国的两岸关系政策，歷来不明确肯定偏向「台湾独立」，也不明确支持两岸统一，而是所谓保持中间立场的不偏不倚，视情况而反应。
但美国政策从来不是静止的，而是在动态中保持介入，通过多种方式施加影响，收穫利益。比如美国公开在东海支持日本，在南海视中国大陆为潜在的头号威胁，这就在安全层次鼓励了主张两岸分裂的力量。反观国民党，主权问题上书生气十足，被一纸《东海和平倡议》紧紧束缚，动弹不得。对美国人颐指气使要求废弃南海九段线的说辞，也不敢保持反钓本色断然反击。美日从侧翼进行的「安全挤压」，在未来会间接伤害蓝军士气，甚至影响到深蓝票源的丢失。
其三，从在掌权、应变、用变的角度看，国民党作为执政党，同时在立法院还拥有多数，应该预估到包括大陆政策的后续反应，即在现实中的发展不可能像想像中那样，一切都符合于政策设想。当出现「太阳花学运」、「张显耀事件」等以大陆政策为背景的突发事件时，如果国民党能够团结一致，旗帜鲜明地向民眾说明政策依据，坚持自己认为应该坚持的部分，也许反而可以带来好的效果。
事实上，某些看来是错误的做法，在当时情况下哪怕错了，也能勇于担当，结果可能就大不同。政治上的退缩，使ECFA之后本应循序渐进的大陆政策，变成了没人敢碰的烫手山芋。国民党取得不少成绩的大陆政策，出乎意料地转化为在野党测试其领导能力的「魔法瓶」。 以柯文哲为首的白色力量出现，更是反映了两股力量的交叉作用，一股力量源于国民党不敢为自己的大陆政策大声疾呼，造成两岸关系的焦虑感与无力感。另一股力量来自民进党与民眾对国民党当政者的不信任、不满意。
选后，国民党快速宣布党主席辞职。国民党内、外的互动也骤然升温。如何将未来的两岸关系建立在连贯而有机的歷史联结之上，重视政治路线的连续性，重视均贫富的歷史传统，才是国民党为迎接2016年大选应深思的课题。

文献来源：旺报