一、印度在海上丝绸之路建设中的地位

        印度是“一带一路”沿线的重要国家，国内很多学者将印度与俄罗斯、哈萨克斯坦、印度尼西亚并列为“一带一路”沿线的四大关键国家。印度的重要性首先在于其位于南亚和印度洋地区的中心位置。

        南亚和印度洋地区是“一带一路”的重点和难点：1）该地区是“一带一路”三四条线路的交汇点，是中国的能源走廊和贸易走廊，该地区基础设施落后，是重要的基础设施建设项目目的地。2）南亚和印度洋地区是产业转移的目的地，同时也是非常广阔的商品市场和潜在的面向中东、非洲、欧洲等地的出口产品生产基地。该地区人口大约17亿，劳动力资源非常丰富。3）该地区的中巴经济走廊是“一带一路”的旗舰项目。虽然中巴两国是全天候战略合作伙伴关系，但在CPEC建设中仍然遇到许多问题和挑战，这些问题都具有典型性。CPEC能否成功建设对“一带一路”整体具有标志性意义。4）该地区地缘政治地位非常突出，大国竞争比较激烈。中国希望“一带一路”能够和美国的“新丝绸之路”计划、“印太经济走廊”或者是湄公河-恒河合作倡议等对接，如果能够对接，将形成一个从太平洋到印度洋，从中亚到南亚的经济合作网络，从而促进亚洲世纪的实现。

        印度是本地区最大的国家，人口最多，市场最大，劳动力最丰富，而且对南亚和印度洋国家又很强的政治影响力。印度对于“一带一路”的态度将直接影响本地区其他国家参与的积极性。并且，在“一带一路”经过地区打击恐怖主义、维护地区和平安全和稳定等问题上中国需要印度的支持与合作，至少不能捣乱。

        二、印度对“海上丝绸之路”的反应

        在辛格政府时期，2014年2月上，杨国委在新德里举行中印边界问题特别代表第17轮会谈时曾邀请印度共建“21世纪海上丝绸之路”，印度安全顾问梅农口头上接受了中方的邀请，并对海上丝绸之路做出积极评价。印度总理辛格在会见杨洁篪时也表示，印方将积极参与孟中印缅经济走廊和“丝绸之路经济带”建设。梅农现在是印度中国研究所的顾问委员会主席，去年和印度前外秘萨兰牵头撰写了一个报告，建议印度加入“一带一路”，触犯了莫迪政府，结果中国研究所的年度经费被大幅度削减。

        莫迪上台后，印度对“一带一路”倡议的态度发生很大变化，我曾经总结印度政府对OBOR不同部分采取三种态度：一是有条件的支持和参与。随着印度成为上海合作组织的正式成员，印度可能会参与新亚欧大陆桥、中国－中亚－西亚经济走廊的项目。二是反对和对冲。对于中巴经济走廊和海上丝绸之路，印度持反对态度。印度怀疑海上丝绸之路是中国化解印度对所谓“珍珠链”战略担忧的一种手段。同时，印度也担心中国在沿线建设好港口之后，由于运费低廉，对印度港口造成冲击。印度军方人士对中国海军舰艇、特别是核潜艇在印度洋的存在尤其表示关切。印度对中巴经济走廊和海上丝绸之路采取的是“对冲”（hedge）战略。印度不仅提出“季节”计划、“香料之路”和“棉花路线”等地区合作计划，而且采取种种手段向斯里兰卡、孟加拉国等南亚和印度洋地区国家施压，逼迫它们放弃与中国的合作项目。更加重要的是，印度将“东向”政策升级为“东向行动”政策，深化与亚太地区的政治、经济与安全联系，加大了对南海问题的介入，高调宣示与越南合作在南海开采石油。为了对冲瓜达尔港，印度在伊朗建设恰巴哈尔港。三是消极拖延，同时加快印度自己的地区合作倡议的进度。印度对孟中印缅经济走廊（BCIM）一直采取拖延政策，同时积极推动印度次大陆国家经济合作协议（BBIN，包括不丹、孟加拉、印度、尼泊尔）和环孟加拉湾多领域经济技术合作倡议(BIMSTEC)，并希望与美日合作推动所谓“印太经济走廊”的建设。

        但最近，印度对“一带一路”的态度有所变化。1）印近期将主办延宕三年的孟中印缅经济走廊（BCIM）第三次工作组会议。印对BCIM的态度变化，可能主要出于推进“东向”政策、通过孟加拉国“路桥”加强与东南亚互联互通的需要。2）印度一些智库和学者提出，中国不应该将一切互联互通项目都与“一带一路”挂钩。特别是BCIM，1999年四国倡议，不能放到“一带一路”中。也担心被“一带一路”彻底边缘化。

        三、印度对“一带一路”倡议反应的特点

        （一）印度对地缘政治的考虑优先于对地缘经济的考虑。印度方面一直怀疑中国在“一带一路”背后隐藏着地缘政治图谋，但同时印度政府也确实希望利用“一带一路”倡议来推动本国基础设施建设和经济发展。印度战略界比较客气的看法是：中国“一带一路”倡议，一半是出于经济原因，一半是出于战略考量。不希望“一带一路”由中国主导，因此印度鼓吹“一带一路”应由一个中国的单边倡议变成多边倡议或亚洲倡议，至少应与印度平等协商。在此过程中，印度不会屈尊“第二提琴手”之位。印度不愿看到中国在亚洲发挥单一领导作用，而是希望能够分享平等的领导权。

        （二）印度提出的“对冲”计划军事战略意味突出。“一带一路”是一个经济合作计划，中国将在沿线地区投入大量资金，印度在此方面无法与中国相比，因此印度希望利用非对称手段对冲中国的“一带一路”。在去年习主席访印之前，印度提出了“季节”计划，后来又提出“棉花路线”、“香料之路”等，重心是通过与印度洋国家的军事国防合作，通过加强对这些国家内政的影响力来争取在印度洋的主导地位。印度大力加强安达曼群岛的军事部署，现在该群岛已成为“东向行动”政策的前进平台。印度也加强了与美国、日本、澳大利亚、越南等国家的战略协调和国防军事合作。马拉巴尔演习，已经将日本完全拉了进来。

        （三）印度加强了与美日等国的协调。日印合作在日本主导下，正在朝着谋划从非洲到东南亚的“印太战略”方向发展。日本“自由开放的印太”战略、“扩大高质量基础设施出口倡议”与印度的“东向行动”政策、“南北国际走廊”计划等已实现对接。两国将在东南亚互联互通和基础设施建设、伊朗恰巴哈尔港建设、开发非洲等领域进行合作，对冲中国的“一带一路”和中巴经济走廊。印度也表示支持并参与美国的“新丝绸之路”及“印太经济走廊”计划。

        四、 中国的对策

        （一）印度许多人对“一带一路”并不了解，认为这只是中国的一个单方计划，而不是一个包容的、开放的倡议。前几天在四川开会，印度研究中国的著名学者谢刚还在纠结“一带一路”到底是战略还是倡议。这说明我国在“一带一路”问题上对外宣介缺乏针对性，尤其是针对印度右翼印度人民党及其外围组织的工作不够。而国内的宣传有点过火，很多不负责任的学者在玩“一带一路”，过度拔高“一带一路”以及中巴经济走廊等的地缘战略作用，误国害民。

        （二）不要执着地和印度讨论战略对接，应加强与印度的地区发展项目和国内发展项目对接，并且应以私企为主。一位朋友总结道，中国在南亚推进“一带一路”有三种模式：一是政府主导、战略对接、全面推进，就像中巴经济走廊；二是政府推动、大型项目引导，在斯里兰卡史这种模式；三是私企为主，这是在印度的模式。中国政府和国企与印度洽谈的项目基本没有进展，只能是私企为主推进。

        （三）应重点推进与印度地方邦政府的合作，以及与印度大企业的合作。近两年来，中印两国地方经济联系和交往日益密切，印度地方政府的关切与中央不同。为吸引境外企业对当地进行投资，印度一些邦政府已经纷纷来到中国举行投资路演，这是“一带一路”倡议在印度落地的捷径。

        （四）中国对印度要有耐心，应通过在“一带一路”其他项目上的成功来吸引或逼迫印度加入。如果印度不愿加入，完全不必强求。现在它在BCIM态度上的转变证明了形势比人强的道理。

文献来源：上海国际问题研究院