“一带一路”重大倡议自推出以来，得到了各国的积极响应和广泛参与。笔者近期访问了亚美尼亚和格鲁吉亚两个高加索国家，调研“一带一路”建设在当地的推进情况，对相关次区域建设有以下几点新认识。

        总的来看，高加索地区具有独特的地缘区位优势。格鲁吉亚西临黑海，与土耳其、俄罗斯、阿塞拜疆和亚美尼亚接壤，是欧亚次区域的转运走廊和战略要冲。亚美尼亚虽处于交通劣势，但手中握有欧盟“深入全面自贸区”协定和欧亚经济联盟成员国两张王牌，并与伊朗保持紧密关系。同时，地区国家存在强烈的参与意愿和认识误区。两国均自称古丝绸之路上的重要驿站，认为“一带一路”倡议与恢复各自东西方跨境走廊地位的发展目标相契合。在行动上，两国均与中国签署了《加强共建丝绸之路经济带备忘录》，格鲁吉亚甚至先行一步，成为前苏联空间内唯一与我国正式签署“自由贸易协定”的国家。此外，两国还积极推动各自的铁路和港口基础设施建设。格正推动改善“巴统”、“波季”等主要港口升级，计划兴建亿吨级吞吐量的“阿纳克利亚”黑海深水港，亚计划打通从伊朗至格鲁吉亚的铁路运输干线，连通欧洲、欧亚、中东三大市场。

        但在认识层面，两国似乎还处于懵懂状态，甚至将“一带一路”看做“马歇尔计划”中国版，抢抓“分蛋糕”机遇的兴趣大于共同“做蛋糕”。错误认为“一带一路”有具体线路走向、有成员准入限制、有资源配给渠道，希望将各自纳入这一大棋局，多少可以感受到“多取少予”甚至“只取不予”的小算盘心态。

        笔者认为，从全局出发，推动次区域建设有助于实现陆上丝绸之路的“多通道并行”，也有助于在六大经济走廊建设之外，加快欧洲、欧亚、中东三大地理版块、三大重要市场的“多方向串联”。例如，以格鲁吉亚为突破口，打造从“里海到黑海”运输走廊；以亚美尼亚为中心，建设欧盟、欧亚联盟和伊朗三个市场间的十字路口。因此，推动“一带一路”的次区域建设需要把握好几个关键环节。

        在推进方式上，应考虑经营“轻资产战略”。要看到，高加索国家拥有不同的政治社会体制、发展阶段、文化、宗教和传统，本地区尚存在领土争端等矛盾，甚至存在爆发武装冲突的土壤，各国在综合体量方面也存在较大差异性，盲目进行单一的投资输入必然面临诸多政治、安全、社会问题影响。因此，次区域建设应以技术输出为主，循序渐进式参与道路、港口、铁路等交通基础设施建设，以管理输出为辅，选择性参与工业园区建设、资源开发和产能合作，以模式创新为根本，减少硬资产投资在次区域布局中的占比，不追求资金的大进大出，不追求项目的激增递进。同时，应加强对现有地区性倡议和机制的研究分析，充分盘活各类现有资源。例如，抓住“欧洲—高加索—亚洲运输走廊组织”（TRACECA）发展停滞的机遇期，评估其与“一带一路”倡议对接的可行性，使二者形成良性互动，产生共鸣效应。尤为重要的是，要强调中国不谋求地区事务主导权和势力范围、不搞代理人、不填补真空的立场，避免陷入本地区的力量缠斗。

        在推进原则上，厘清“纯公共产品”和“准公共性产品”的差异。公共产品的维护离不开有效供给，利己思想无助于保障公共产品的非排他性和非竞争性。要加强正面引导，宣传“一带一路”成果的“纯公共性”，也强调 “一带一路” 建设所需共同供给、共同责任的“准公共性”，推动“多主体规划、多渠道融资、多种所有权、多领域延伸”的合作方式，避免中国成为纯公共产品的唯一提供方，造成相关国家依赖式参与和“搭便车”式受惠。

        一方面，坚持“一带一路”的“写意”色彩，在推进方式上不忙盲目取经，在合作模式上也不生拉硬套，不设阶段目标、不求量化成果、不搞指标评价体系。另一方面，重视合作建设“一带一路”的“写实”成分，加强相关合作的法制化保障，避免以个人政治意愿推动项目落实，以政府间协议或法律文件作为合作基础，有效推动成本和风险均摊。

        在推进目标上，坚持打通“双向箭头”，不搞单边输出。要纠正认识误区，避免划定单方向箭头，避免划定地区性边界，避免强调“沿线”国家的总数，宣介“一带一路”全方位、多层次、复合型的网络化建设目标。要准确把握不同国家的地缘区位和制度标准优势，重视次区域建设中的政治、安全方面的综合效应，鼓励和引导各类社会资本的中长期参与，避免追求大而快的短期成果，不以数字论英雄。同时，发挥各国的比较优势，使资金、技术、人才资源“双向流动”起来。要倡导“双向选择”，既不强求各国政府推动相关项目仓促上马，也不鼓励中资企业盲目进入市场。要倡导“包容汇通”，不狭义化次区域建设的广度和深度，坚持在合作方式上不硬推、在合作意愿上不强求，使高加索次区域建设发挥合作样板效应，使“灵活自愿”成为“一带一路”发展的生命力之源。

文献来源：上海国际问题研究院