2016年12月29日，美国总统奥巴马离任在即，依旧高调宣布对俄罗斯进行制裁，报复俄罗斯黑客对美国大选的干预。制裁措施包括驱逐35名外交官，关闭位于马里兰和纽约的两个领馆，并将2家主要情报机构、三家网络安全企业和4名个人列入制裁名单。这被称为是冷战结束以后，美国对俄罗斯采取的最严重的“挑衅”之一。这只是美国单方面的说法，俄罗斯并没有承认美国的指控，也没有展开报复，并且还对奥巴马政府进行了一番调侃。

       从大国关系角度来看，这件事是奥巴马、特朗普和普京三位“总统”之间的博弈。美宣布制裁只是第一回合，奥巴马还敦促情报机构向公众解密更多“证据”，并将向国会提交一份详实的报告。这些举措的目的在于向侯任总统特朗普施加压力，避免特朗普上台后，制裁不了了之。第二回合的主角是特朗普和普京。作为一个成熟的政治家，普京对奥巴马置之不理实际上也是希望拖到特朗普上台后再来处理此事。对特朗普来说，承认了黑客干预大选则意味对自身当选的合法性存在问题，不积极应对则面临美国国内的强大压力。

       从网络安全角度来看，这只是不断升级的国际网络安全冲突的一个新阶段，无论特朗普上台后采取什么样的举措来处理此事，它对于国际政治和国际安全的影响才刚刚开始发酵。这件事情揭示了一个重要的趋势就是利用网络安全来干预其他国家的内政，黑客所表现出高超的网络技术能力、对舆论趋势的判断和干预，以及对政治议程的精准拿捏都让人叹为观止。当然，美国作为网络安全“受害者”的同时也是“加害者”。“棱镜门”揭示了美国政府最早对全球开展大规模网络监听，并利用这些收集到的情报来从事危害其他国家安全、政治安全的活动。

       2016年3月16日，美国国会参议院外交委员会向国会提交了一份名为“应对外国虚假信息、宣传和其他目的”的法案。5月10日，国会众议院提交了一份同名法案。12月23日，法案经参众两院表决，由奥巴马总统签署生效。该法案明确写到，另一个合适的名称为“2016反信息战争法案”。该法案出台的背景主要是应对外部力量在社交媒体上对美国政治议程的干扰和干预。对于经历过冷战，擅长搞和平演变和意识形态斗争的美国来说，这并不是什么新话题。问题在于，一直在推广互联网自由，并以此来干预其他国家国内政治的美国政府发现，其国内的互联网竟然成了外国意识形态宣传和政治干预的主战场。

       在美国大选之前，奥巴马总统曾两次亲自警告普京不要通过网络安全来干预美国选举，离任之前再放大招表明了警告没有起到作用，而颁布上述新法案并对俄罗斯进行制裁则体现了此事对美国国家安全和民主体制的危害程度非常之高。

从“棱镜门”到“干预大选”，国际网络安全冲突升级趋势愈发明显。干预大选事件开启了一个非常危险的先例，任何一个国家的政府都应对此脊背发凉。这已经不是一次单纯的网络安全事故，也不仅仅是简单意识形态的斗争，而是对政治进程的直接干预，连美国政府都无法应对，其他国家何以招架。很难相信，一个国家的互联网的关键基础设施上完全依赖美国和西方国家，而互联网上的内容又充斥着来自各方面的虚假信息宣传和意识形态斗争，其国内政治议程如何能够独立于外国势力的操控。

       “邮件门”只是一个开始，如果国际社会不在这方面制定规则的话。在各国大选、政府换届的关键时刻，一定会有越来越多的“爆料”、“虚假信息”会出现并控制选举进程和干预选举结果。民主制度将会毁于网络安全并不是危言耸听。

       另一方面，作为普通的网民，不仅要面临越来越多的电信诈骗、虚假消息，还要防范各国政府背景黑客精心策划的虚假信息和意识形态宣传。越来越难以分清什么是真、什么是假，哪些是资本在操控、哪些是外国政府在操控。一个缺乏权威和公信力的舆论场，对每一个网民来说都不是什么好事情。笔者不得不联想到当年美国驻华大使骆家辉坐经济舱、亲自购买咖啡，引起了中国社交网络的一段风波。回头再看，此事必不是偶然，而是经过精心策划。后来再也没有听说过美国哪个驻华大使坐十几个小时的经济舱来赴任。

       网络生态环境越来越恶化，安全风险不断增大，网络空间的每一个行为体都在付出代价。互联网的分裂的趋势将会愈发明显，各国政府以应对外部威胁挑战来加强对网络内容过滤、管控和审查的趋势将会越来越明显。

       总体来看，网络空间安全正在向一个危险的方向演进，网络强国及其国内的情报、军事部门在这一轮的赋权运动中的实力大大加强，原来主导全球秩序的各国外交和经济部门正在被边缘化，而现有的国际安全架构和国内的制度都无法遏制这一发展趋势。如果任由此事不断蔓延，国际安全稳定和经济全球化发展的趋势一定会受到重大负面影响，各国政府都已被裹挟进了一场网络安全军事和情报竞赛，网络空间国际安全的冲突已经升级到了一个新的阶段。2017年，这一趋势只会加剧，我们将会看到越来越多的类似事件。

       对此，国际社会和各国政府应当予以高度重视，加强网络空间治理、尊重网络主权、建立基本的行为规范，遏制网络政治干预趋势和情报收集冲动。

文献来源：上海国际问题研究院