欧美国家将继续利用最不发达国家和小岛国生存诉求，散布“中国气候威胁论”和中国的“发展中国家身份毕业论”。把强制减排的矛头对准中国，否定“共同但有区别的责任”，强调所谓“按照能力原则”减排温室气体。
    中国应协同其他发展中国家利用发达国家的分歧，分化其阵营。“77国集团加中国”在批评日本、欧盟和美国等消极减排目标同时,争取把谈判议题从欧美热议的峰值和减排核查等技术细节问题，转移到有利于发展中国家的中长期减排和资金问题上来，以此确保发展中国家在哥本哈根会议上取得胜利。
    哥本哈根气候变化大会谈判在举行一个星期之后，包括《气候公约》缔约国及《京都议定书》缔约国双轨制谈判组提出了以延续《京都议定书》为主的草案。由于迄今会议主要谈判方并未对“巴厘路线图”的落实、京都议定书第二承诺期的减排指标、资金技术承诺等问题达成量化共识，特别是美国和日本反对仅仅由发达国家进行总量减排的“京都议定书模式”，因此哥本哈根气候会议真正艰难的谈判才开始。
     在第一周的谈判中，欧美利用全球特别是广大发展中国家应对气候变化的强烈意愿，设置圈套把减排指标和责任转嫁给发展中国家。在金融危机大背景下，发达国家自身减排成本问题更加凸显、行动更趋消极。发达国家不愿意实现“巴厘路线图”既有的承诺，甚至采取各种手段转嫁责任，搅乱谈判格局。欧盟提出的30%减排目标和日本的25%减排目标都把中国等发展国家实施强制减排作为附带条件。不仅如此，发达国家把关于峰值年份和国际社会对发展中国家采取的所有减排行动进行国际监督的要求放在哥本哈根谈判重点议题之中，“丹麦草案”尽管不代表联合国官方文件，但它是欧美共同支持下的产物，主要是否定《京都议定书》双轨制谈判原则，设置2020年排放峰值年份，以此向发展中国家大幅度转嫁责任。
      此外，尽管在历次气候谈判中发达国家不但保证，而且在法律上承诺向发展中国家提供更多资金，但在实践中几乎成为空谈。在金融危机尚未消退的大背景下，欧美各国政府筹集巨资刺激经济，承担了沉重的财政负担，在向发展中国家提供可报告、可确认和可核查的资金的可能性愈发渺茫。
      未来一周，欧美将继续利用最不发达国家和小岛国生存诉求，把矛盾聚焦在中国等发展中大国身上，在哥本哈根大会期间到处散布“中国气候威胁论”，中国的“发展中国家身份毕业论”。美国谈判特使、欧盟谈判代表都把强制减排的矛头对准中国，否定“共同但有区别的责任”，强调所谓“按照能力原则”减排温室气体，即中国的外汇储备、经济总量等已经很高，需要承担责任。欧美向小岛屿国家灌输所谓“中国威胁论”，即中国的发展是以牺牲其它发展中国家甚至小岛国为代价的，这种论调尽管完全没有事实基础，但在小岛屿国家中颇有市场，甚至导致部分小岛屿国家拒绝签署中国加77国集团的“基础四国”方案。
       哥本哈根谈判的焦点将仍旧集中在两个基本问题上：一是针对能否在“共同但有区别的责任””下达成共识，促使发达国家在承担大幅度量化减排指标、确保未批准《京都议定书》的发达国家承担可相与比较的减排承诺，同时推动主要发展中国家参与减排；二是针对能否保持《公约》全面、有效和持续实施的问题，各方需要就减缓、适应、技术转让、资金支持等问题的制度安排进行谈判，并通过有效的机制安排，推动发达国家和发展中国家在资金、技术转让和能力建设支持方面实现共识，促进全球在可持续发展框架下根据本国国情采取适当的适应和减缓行动。
      中国应协同其他发展中国家利用发达国家在减排和气候变化领域的分歧，分化发达国家阵营。“77国集团加中国”可以批评日本、欧盟和美国等国家的消极减排目标，将舆论和政治压力转移到发达国家身上；同时争取把谈判议题从欧美热议的峰值和减排核查等技术细节问题，转移到有利于发展中国家的中长期减排和资金问题上来，以此确保发展中国家在哥本哈根会议上取得胜利。 

文献来源：《文汇报》